Трансформация социального управления в Украине: от научно обоснованной модели к имитационной
Ph.D. Владимир Скворец,
доктор философских наук, заведующий кафедрой социологии, профессор кафедры социологии ЗНУ.
Член Социологической ассоциации Украины. Академик Европейской академии наук Украины.
В современном мире проблема взаимосвязи реальной экономики и реальной жизни в бытии каждого народа приобретает особую актуальность, поскольку от ее понимания зависит выбор экономической модели конкретного общества, а значит и пути, по которому оно будет двигаться. За последние 30-40 лет исследователи наблюдают, как изменения экономических систем влияют на трансформацию обществ в позитивную (развитие, эволюция, прогресс) или негативную (упадок, инволюция, регресс) сторону. С одной стороны, страны, по оценке экономиста А. Шныпко, разделились на три кластера по уровню технологического развития: страны-лидеры; страны, которые стремятся им наследовать; страны-аутсайдеры. С другой стороны, ряд отсталых и бедных стран быстро превращаются в передовые и богатые (Сингапур, Южная Корея, Китай и другие), а другие страны из развитых превращаются в отсталые и бедные (многие постсоветские республики, в том числе Украина). Именно этими тенденциями определяется будущее народов: лидеры технологического и экономического развития уже закрепляют свое достойное место в будущем мироустройстве, а страны-аутсайдеры вынуждены бороться за выживание и перед ними, как это было в истории со многими народами, будет возникать угроза вынужденного ухода с исторической арены. Поэтому для каждого общества основным критерием эффективности его экономики, государства и бизнеса является изменение его места в социальной эволюции человечества.
Цель этой статьи состоит в определении роли экономики, государства, науки и бизнеса в социальном управлении обществом.
Чтобы понять роль экономики, государства, науки, бизнеса в социальном управлении обществом необходимо представлять природу каждого из этих феноменов. Экономика рассматривается учеными как система хозяйственной деятельности, которая обеспечивает жизнедеятельность каждого общества. От изменений экономики зависит содержание трансформации самого общества.
В постсоветский период украинское общество болезненно переживает процесс трансформации – перехода от плановой, социалистической экономики к рыночной экономике. В результате проведения неолиберальных рыночных реформ в Украине развернулись такие социальные процессы: приватизация и переход от господства государственной собственности (95%) к доминированию частной собственности (93 %); формирование новой социальной структуры общества, в которой бедные составляют более 70 %; деиндустриализация страны; массовая маргинализация населения: численность занятых в основных отраслях экономики сократилась с 19,3 млн. чел. до 5,3 млн., в 3,6 раза. Численность населения Украины сократилась с 52,243 млн. чел. на 01.01.1993 г. до 42,233 млн. чел. на 01.01.2018 г.
Наука рассматривается как система знаний и как процесс создания знаний, которые необходимы для обеспечения жизнедеятельности людей и управления социальными и техническими системами. Научные знания, в широком понимании этого понятия, всегда служили средством социального управления. С древнейших времен шаманы, а затем жрецы, были носителями специальных знаний о том, как влиять на поведение людей. Поэтому в любом государственно организованном обществе существуют две составляющие части знаний об окружающем мире: общедоступное знание – для всех членов общества и специальное знание – для «избранных», «посвященных», для субъектов социального управления.
И. Солонько обосновал феномен концептуальной власти – мощного наиболее фактора, который определяет жизнь обществ, народов, государств и цивилизаций в течение многих веков. Концептуальная власть – это, с одной стороны, власть людей, способных порождать в обществе социальные процессы, охватывающие жизнь общества на протяжении многих поколений и протекающие согласно разработанной концепции, а с другой стороны, это еще и власть концепции (замысла или системы идей), по которой живет общество, над массовым общественным сознанием. Концептуальная власть разрабатывает замысел жизнеустройства общества (концепцию) и бесструктурно имплицитно внедряет ее в массовое сознание общества [1, с. 139]. Таким образом, роль специального знания об управлении людьми (имеющего практический, а значит и научный характер) лежит в основе реальной концептуальной власти. Примером концептуальной власти являются религии, особенно национально-государственные и мировые религии, в которых знание опирается на веру.
В каждом обществе ведется подготовка групп людей к осуществлению определенной концептуальной власти. Именно для них обеспечивается доступ к специальному знанию. А для остальных членов общества существует так называемая «профессорско-профанная наука» (ограниченное знание, которое не имеет никакого отношения к реализации концептуальной власти).
Государство по своей социальной сущности является организацией политической власти, которая представлена органами власти, устанавливает право, регулирующее отношения между людьми на определенной территории, обладает суверенитетом (верховенством) власти на данной территории, имеет право собирать налоги, а также исключительное право на принуждение и насилие. Социальное предназначение государства состоит в обязанности обеспечивать безопасность граждан и территории, единство и целостность страны. Среди основных полномочий государственной власти в современных обществах важнейшее место занимает право от имени народа распоряжаться природными, людскими, промышленными, технологическими и другими ресурсами и обусловленная этим обязанность действовать в национальных интересах (то есть в интересах всех граждан, которые составляют этот народ). Концептуальная власть в сравнении с государственной представляет собой более высокий уровень управления – она имеет цивилизационный характер. Если в общества не собственной концептуальной власти, то оно живет под чужой концептуальной властью.
Исследование роли бизнеса в процессах трансформации постсоветского украинского общества указывает на возрастание роли этого фактора в жизни страны. В результате реформ и приватизации государственного имущества произошел переход от господства государственной собственности, удельный вес которой в 1990 г. составлял около 95 %, к доминированию частной собственности, удельный вес которой в 2015 г. аналитики оценивали в 93 %. Это означает, что в сфере экономики доминирующая роль перешла от государства к бизнесу. Была достигнута цель неолиберальных реформаторов – создать либеральное государство, которое не вмешивается в экономику и играет роль «ночного сторожа» интересов частных собственников.
Бизнес, как и государство, и экономика, тоже требует научного знания. Масштабный и долговременный успех бизнеса невозможен без научных знаний (научных открытий, технических изобретений, инноваций в сфере управления, которые основаны на социальных и гуманитарных технологиях). Однако в бизнесе наука и ее ресурсы являются лишь средством поддержания высокого уровня конкурентоспособности с целью получения прибыли и сверхприбыли. Если в социальном управлении какой-либо страны устанавливается модель экономики, ориентирующая исключительно на максимализацию прибыли (то есть однофакторная модель), то такая страна обречена на деградацию. Как постсоветская Украина, руководство которой уже три десятилетия имитирует какие-то позитивные изменения.
Успех эволюции любого общества, как социальной системы, требует многофакторной модели управления. В такой модели должна обеспечиваться, кроме экономической эффективности (максимальной прибыли) социальная эффективность (способность решать социальные проблемы, преодолевать социальные противоречия и конфликты, инвестировать ресурсы в человеческий и социальный капитал), а также критерий общественной безопасности (способность обеспечивать стабильность и целостность общества, позитивный характер социальных изменений).
Исследование борьбы разных стран с пандемией коронавируса только подтверждает, что социальное управление стран с многофакторной моделью экономики позволяет более эффективно противостоять пандемии, и, наоборот, страны, в которых экономика ориентирована исключительно на получение максимальной прибыли, оказались наиболее уязвимыми под ударами пандемии.
В социальном управлении любого общества обязательно присутствуют две составляющие: научно обоснованное управление и имитационное, которое опирается на манипуляцию людьми. В СССР правящая верхушка постоянно утверждала, что строит коммунизм (социализм), и это была манипуляционная составляющая социального управления, но для того, чтобы граждане верили в это, в стране строили предприятия, города, электростанции, школы, больницы и многое другое, создавали самолеты, корабли, ракеты и другую технику. Вот это все строительство и созидание невозможно без научной составляющей на всех уровнях управления. В постсоветский период в Украине о подобных проектах созидания и строительства и говорить не приходится. И это является ярким свидетельством доминирования в социальном управлении постсоветской Украины не научного подхода, а манипуляционно-имитационного.
Осмысление пути пройденного наукой в постсоветской Украине требует специального монографического исследования, но есть показатели, которые наглядно демонстрируют изменения в состоянии науки и основные тенденции этих изменений. С 1991 по 2012 г. численность ученых в Украине сократилась в три раза – с 295 тыс. до 89 тыс. [2]. Исследователи приводят статистические данные, которые свидетельствуют о том, что наукоемкость ВВП (расходы на выполнение научных и научно-технических работ к ВВП) в Украине является одной из самых низких в мире и постоянно сокращается. В 2015 г. она составляла в Украине 0,62 % (против 0,99 % в 2005 г.), в то время как в ЕС-28 – 2,03 % (2014 г.), а в отдельных развитых странах была значительно выше – в частности, в Южной Корее (4,15 %), в Японии 3,47 %, в Финляндии (3,17 %), в Германии (2,87 %), в США (2,81 %) [3]. Этих данных уже достаточно, чтобы признать деградацию науки как важнейшую тенденцию социальных изменений в постсоветском украинском обществе.
Такое отношение правящего класса Украины к науке и ученым привели к тому, что в постсоветском украинском обществе наука не выполняет свои функции по надлежащему обеспечению его жизнедеятельности. Названные выше губительные для Украины социальные процессы в значительной мере обусловлены полным отказом правящих кругов от научных основ социального управления. Игнорирование науки проявилось в следующих действиях.
Во-первых, искоренением научной составляющей из государственного и социального управления. После обретения независимости в Украине была ликвидирована политическая экономия – наука о происхождении богатства. Профессор А. Гош констатировал: политическую экономию для того, чтобы не мешала проводить корыстные реформы, как науку и учебную дисциплину выкурили с духовного пространства Украины. Во-вторых, рыночные реформы в Украине проводились по неолиберальной модели экономистов Чикагской школы М. Фридмана и Ф. Хайека. В-третьих, при Президенте и Кабинете Министров Украины негласными субъектами управления реформами были иностранные советники (Джеффри Сакс, О. Гаврилишин, А. Ослунд, Л. Фаоро, В. Калимон, Д. Асемоглу, Л. Бальцерович и другие), а также определенная группа украинских экономистов, которые прошли обучение на курсах европейских и американских университетов. В-четвертых, руководство Украины проигнорировало наработки украинских экономистов, включая экономистов мирового уровня, таких как О. Билорус, В. Геец, Э. Либанова, М. Павловский, Ю. Пахомов, В. Черняк, Н. Чумаченко. В-пятых, со стороны правящих кругов Украины остались не только не затребоваными, но даже не замечеными, предложенные украинскими учеными теоретические концепции преобразования экономики. Среди них наиболее известными являются такие: модель народного капитализма (О. Соскин), модель народной экономики (А. Филипенко), модель государственного социализированного капитализма (В. Тарасевич), модель государственного социализма (А. Гош), модель постиндустриальной интеллектуальной экономики (А Кендюхов), модель смешанной многоукладной экономики с сильным государственным регулированием (М. Павловский).
В социальном управлении экономикой Украины произошел переход от научно обоснованной модели к манипуляционно-имитационной. В результате этого перехода Украина превратилась в одну из беднейших стран Европы.
Таким образом, в постсоветской Украине реформы осуществлялись без опоры на украинскую общественную и экономическую науку, что является свидетельством отсутствия в Украине собственной концептуальной власти. Для того, чтобы остановить деградацию украинского общества, необходимо срочно вернуть науке статус реального и основного фактора социального управления. Без возрождения науки, в частности украинской политической экономии, Украина никогда не станет богатым и процветающим государством. Не только бизнес, но и реальная экономика, реальное общество нуждаются в научном обеспечении процессов социального управления. Наука должна быть основой не только бизнеса, но и управления экономикой, обществом и государством.
Литература:
- Солонько И.В. Феномен концептуальной власти: социально-философский анализ: монография / И.В. Солонько. 3-е изд., перераб. и доп. М.: 2001. 304 с.
- Юрій Е.О. Розвиток науки як фактор економічного росту України / Е.О. Юрій, О.М. Лютік // Науковий вісник Буковинського державного фінансово-економічного університету: збірник наукових праць. Серія: Економічні науки. 2012. Вип. 2. [Електронний ресурс]. Режим доступу: http://archive.nbuv.gov.ua/portal/soc_gum/Nvbdfa/2012_2/yuriy_e.pdf
- Кіндзерський Ю.В. Деіндустріалізація та її детермінанти у світі та в Україні / Ю.В. Кіндзерський // Економіка України. 2017. № 11(672). С. 66. [Електронний ресурс]. Режим доступу: file:///C:/Users/User/Desktop/Кіндзерський.pdf